近日在陜西西安，一位老太太抱著一個孩子上了903路公交車，司機梁師傅用廣播和喊話提醒乘客讓座后，全車遲遲不見有人讓座，梁師傅索性將車停下。大概過了5分鐘，坐在愛心座上一位中年男乘客站起身，給這位老人讓了座，梁師傅才重新啟動車子。事后，梁師傅此舉引發(fā)爭議。（《法制日報》）

　　一般而言，座位可以分為兩類，一類是普通座位，一類是老弱病殘孕專座，即愛心座位。對于前者的占有者，讓座僅僅只是道德義務(wù)。如果普通座位的占有者不愿意讓座，則不能強迫他讓座。因為道德僅僅是一種通過社會輿論和內(nèi)心信念來規(guī)范人們行為的行為準則。當然，這并不妨礙我們在內(nèi)心鄙視他，甚至對他進行勸說。至于他是否愿意聽從勸說，則只能取決于他的內(nèi)心抉擇。

　　而對于愛心座位，及時讓座則不只是道德義務(wù)，更是一種合同義務(wù)。雖然乘客和公交公司并未簽訂書面合同，但雙方根據(jù)交易習慣和一系列固有行為成立了事實合同關(guān)系。公交司機到站開門，就意味著向乘客發(fā)出要約，乘客有權(quán)利選擇是否成立運輸合同。而只要乘客上車就意味著他作出了某種承諾。這種承諾既包括愿意支付車票價款的承諾，也包括承諾接受公交領(lǐng)域在長期運營過程中形成的一系列既定規(guī)則。

　　這些既定規(guī)則包括了愛心座位規(guī)則，這些座位是預(yù)留給老弱病殘孕等有需要的人，普通人只能在沒合適“人選”時才有權(quán)去坐，當合適“人選”上車時，占有者就有法定義務(wù)向其讓座。事實上，公交公司設(shè)置愛心座位，也并非完全出于“道德”，很大程度上是出于運營成本的考量，讓特殊人群有座位，就能降低他們遭遇意外的概率，進而降低自身風險成本。

　　人們通常認為公交車不得拒載，似乎對于拒絕讓座者的違約，工作人員并無強制手段，其實不然。合同法僅規(guī)定:“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。”普通人若無理占用愛心座位，相當于提出了不合理要求，可視為違約，工作人員就有權(quán)利將之趕下車。期待將這些違約者趕下車能夠成為公交領(lǐng)域的常態(tài)，這不僅是在實現(xiàn)公交的權(quán)利，更是公交在履行他們對老弱病殘孕的承諾。
                                                                                                                           責任編輯：翟柯